Nuestra valoraci贸n del dictamen del Consejo de Estado sobre la LOMCE

Resumen y valoraci贸n del Dictamen de la Comisi贸n Permanente del Consejo de Estado de 18 de abril de 2013 con respecto al contenido del anteproyecto de la LOMCE y de su memoria

El contenido del extenso Dictamen comienza con la exposici贸n de motivos de la reforma, encuadrando nuestro sistema educativo en el 谩mbito europeo. Se presentan una serie de p谩rrafos extra铆dos del Anteproyecto que justifican esta reforma. Entre ellos se encuentran los siguientes:

El sistema actual 鈥渘o permite progresar hacia una mejora de la calidad educativa, como ponen en evidencia los resultados obtenidos por los alumnos en las pruebas de evaluaci贸n internacionales como PISA, las elevadas tasas de abandono temprano de la educaci贸n y la formaci贸n y el reducido n煤mero de estudiantes que alcanza la excelencia鈥.

El informe PISA 2009 pone asimismo de relieve 鈥渆l nivel insuficiente obtenido en comprensi贸n lectora鈥 y 鈥渃ompetencia matem谩tica y cient铆fica鈥 por los estudiantes espa帽oles, 鈥渕uy alejado del promedio de los pa铆ses de la OCDE鈥.

Los estudios comparativos internacionales reflejan pues 鈥渆l estancamiento del sistema鈥 y 鈥渓levan a la conclusi贸n de que es necesaria una reforma del sistema educativo鈥.

La t茅cnica normativa elegida de 鈥渕odificaci贸n limitada de la Ley Org谩nica de Educaci贸n鈥 responde a las 鈥渞ecomendaciones de la OCDE basadas en las pr谩cticas de los pa铆ses con sistemas educativos con mejores resultados鈥, en los que 鈥渓as reformas se plantean de manera constante sobre un marco de estabilidad general seg煤n se van detectando insuficiencias o surgen nuevas necesidades鈥.

Los objetivos m谩s destacados del anteproyecto son 鈥渞educir la tasa de abandono temprano de la educaci贸n, mejorar los resultados educativos de acuerdo con criterios internacionales, tanto en la tasa comparativa de alumnos excelentes como en la de titulados en Educaci贸n Secundaria Obligatoria, mejorar la empleabilidad y estimular el esp铆ritu emprendedor de los estudiantes鈥.

Los principios sobre los que pivota la reforma son fundamentalmente 鈥渆l aumento de autonom铆a de los centros, el refuerzo de la capacidad de gesti贸n de la direcci贸n de los centros, las evaluaciones externas de fin de etapa, la racionalizaci贸n de la oferta educativa y la flexibilizaci贸n de las trayectorias鈥.

La exposici贸n de motivos concluye se帽alando que 鈥渓a transformaci贸n del sistema educativo鈥 solo ser谩 posible con 鈥渓a colaboraci贸n permanente y respetuosa de todos los actores鈥, especialmente de las Administraciones educativas, y 鈥渁dquirir谩 pleno sentido con el desarrollo de una futura ley sobre la funci贸n docente鈥.

A continuaci贸n el Dictamen expone la parte del articulado del Anteproyecto explicando los cambios que se introducen en cada art铆culo con respecto a los vigentes de la LOE.

Tras el articulado hace una presentaci贸n de la Memoria y de los objetivos perseguidos por la reforma y los impactos de la misma. Entre ellos destacamos el impacto sobre el profesorado de los centros p煤blicos: 鈥淟as modificaciones introducidas por el anteproyecto exigir谩n un mayor n煤mero de especialistas en el profesorado de los centros p煤blicos. Para atender este aumento de efectivos, los centros que imparten ense帽anzas de Educaci贸n Secundaria Obligatoria, Bachillerato y Formaci贸n Profesional deber谩n realizar ajustes en los horarios del profesorado propio, mientras que los centros que 煤nicamente ofertan la etapa de Educaci贸n Secundaria Obligatoria deber谩n contar con la ayuda de personal externo al centro鈥.

El dictamen pasa a explicar la tramitaci贸n que se ha seguido, enumerando las aportaciones de Ministerios, CCAA, Asociaciones, Sindicatos, Consejos Escolares, otras entidades.

Observaciones m谩s destacadas con respecto al dictamen:

  • Se observa la insuficiencia de la valoraci贸n econ贸mica que entra帽ar谩 la aprobaci贸n del Anteproyecto.

  • Ser铆a deseable que con motivo de esta reforma se alcanzara un acuerdo general de las fuerzas pol铆ticas y sociales a fin de buscar un texto que pueda dar mayor estabilidad al sistema.

  • No se deduce con claridad cu谩l es el criterio definidor, ni tampoco cual es el sentido de la distinci贸n entre asignaturas troncales y espec铆ficas.

  • Proceder铆a imponer como obligatoria en alg煤n momento una asignatura relativa a formaci贸n 茅tico-c铆vica ya que se considera competencias claves para el aprendizaje la adquisici贸n de competencias c铆vicas y sociales.

  • Mayor coherencia en la distribuci贸n de competencias y en la participaci贸n en el desarrollo del curr铆culo entre la Administraci贸n General del Estado, las Administraciones educativas y los centros docentes.

  • En relaci贸n a la Educaci贸n Primaria y su organizaci贸n, curr铆culum y evaluaci贸n, en su an谩lisis se destaca la supresi贸n de los tres ciclos de Educaci贸n Primaria y la organizaci贸n de la misma en un solo ciclo. Seg煤n el Consejo de Estado este cambio parece guardar relaci贸n con los nuevos criterios de evaluaci贸n y promoci贸n de los alumnos previstos en el anteproyecto. En relaci贸n a las 谩reas, destacan la eliminaci贸n del car谩cter obligatorio del 谩rea "Educaci贸n Art铆stica" y el dictamen expone las solicitudes, en contra de esta medida, que se han presentado durante la tramitaci贸n del expediente y reconoce las razones para que siga teniendo car谩cter obligatorio en la etapa de Educaci贸n Primaria, por la importancia que tiene en el desarrollo intelectual del alumnado. Por lo que se aconseja 鈥渜ue, aun cuando el 谩rea de "Educaci贸n Art铆stica" se convierta en optativa para los alumnos, su oferta siga siendo al menos obligatoria para las Administraciones educativas, y que este mismo car谩cter de oferta obligatoria se otorgue tambi茅n a la oferta de "Segunda Lengua Extranjera", actualmente optativa, dada la creciente relevancia del conocimiento de idiomas.

  • Con respecto a la evaluaci贸n y los nuevos criterios introducidos en el Anteproyecto en la Primaria: 鈥渞ealizaci贸n de las evaluaciones individualizadas鈥, comenta que es una novedad importante que habr铆a que sopesar en consideraci贸n a la edad de este alumnado. Adem谩s se cuestiona que se remita a las Administraciones Educativas la determinaci贸n del curso, 2潞 贸 3潞, para la realizaci贸n de la 1陋 evaluaci贸n, individualizada. No aprecia motivos para que sea diferente seg煤n el 谩mbito de gesti贸n. Por otra parte, como se帽ala el Consejo Escolar del Estado, 鈥渓a realizaci贸n de la prueba en dos posibles cursos distintos de la etapa dificulta la unificaci贸n de criterios y la comparaci贸n de resultados. Convendr铆a por ello que la prueba se realizara en un 煤nico curso, para lo que parece m谩s apropiado al terminar el tercero -por producirse a mitad de esa etapa educativa-鈥. En base a lo anterior sugiere la posibilidad de que esta etapa podr铆a organizarse en dos ciclos de tres a帽os cada uno y que estas evaluaciones se realicen al finalizar cada uno de ellos. Igualmente sugiere que, aunque estas evaluaciones sean competencias del Estado, el proyecto deber铆a establecer la posibilidad de que las Administraciones educativas pudiesen completar los est谩ndares de aprendizaje y los criterios de evaluaci贸n establecidos por el Gobierno.

  • Educaci贸n Secundaria Obligatoria. Organizaci贸n, curriculum y evaluaci贸n. Realiza una valoraci贸n positiva de la organizaci贸n en dos ciclos de tres y un a帽o respectivamente de esta etapa. Esta institucionalizaci贸n de dos ciclos en la Educaci贸n Secundaria Obligatoria clarifica la regulaci贸n vigente. En la LOE ya se ven铆a haciendo de esta manera, es decir, el cuarto curso con car谩cter orientador. La LOMCE lo regula. Igual que en Primaria aconseja que en materias como 鈥淓ducaci贸n Art铆stica", "M煤sica" y 鈥淭ecnolog铆as鈥 y 谩reas de 鈥淐ultura Cl谩sica鈥 y "Segunda Lengua Extranjera", se mantenga el car谩cter obligatorio de su oferta, por las mismas razones expuestas. Considera que 鈥渟er铆a preferible que todas las materias optativas incluidas en el bloque de asignaturas espec铆ficas, que se configuran con car谩cter voluntario鈥 (鈥淓n funci贸n de la regulaci贸n y de la programaci贸n de la oferta educativa que establezca cada Administraci贸n educativa y en su caso de la oferta de los centros docentes鈥), 鈥渟ean de oferta obligatoria para las Administraciones educativas, a fin de garantizar que los alumnos puedan acceder a las ense帽anzas necesarias para su formaci贸n y, adem谩s, puedan hacerlo en condiciones de igualdad en todo el territorio nacional鈥.

  • Con respecto a las dos opciones que se ofrecen en cuarto curso: opci贸n de ense帽anzas acad茅micas para la iniciaci贸n del Bachillerato y opci贸n de ense帽anzas aplicadas para la Formaci贸n Profesional, considera que es una versi贸n 鈥渕谩s acabada鈥 de las opciones ya existentes.

  • Tanto en 4潞 curso de la ESO como en los tres primeros cursos de la etapa, el Consejo de Estado considera aconsejable que todas las materias optativas incluidas dentro del bloque de asignaturas troncales y espec铆ficas fueran de oferta obligatoria para las Administraciones educativas, a fin de garantizar que los alumnos puedan acceder a las ense帽anzas necesarias para su formaci贸n y, adem谩s, puedan hacerlo en condiciones de igualdad en todo el territorio nacional.

  • Con respecto a la Evaluaci贸n y promoci贸n en la ESO el Anteproyecto incorpora, la realizaci贸n de una prueba de evaluaci贸n final realizada por profesorado externo a los centros al terminar el cuarto curso de esta etapa educativa. Es una prueba que debe ser superada para obtener el t铆tulo de graduado. El Consejo lo considera como una novedad destacada. Tambi茅n considera que deben replantearse que el alumnado con tres materias con evaluaci贸n negativa puedan presentarse a esta evaluaci贸n, por no ser un est铆mulo para el estudio.

  • En el Anteproyecto no se especifica qui茅n va a ejecutar las pruebas de Evaluaci贸n Final de 4潞 de ESO y de Bachillerato, si ser谩n profesores del sistema p煤blico o profesores contratados o por empresas privadas. En el dictamen se aconseja que la norma debe establecer claramente que se llevar谩n a cabo por los organismos p煤blicos y profesores externos al centro pertenecientes al sistema p煤blico y en ning煤n caso por profesores contratados o por empresas privadas.

  • No se contempla en el Anteproyecto que cuando un alumno de Bachillerato pase de curso con asignaturas pendientes del curso anterior, se matricule obligatoriamente de esas asignaturas pendientes como se contempla actualmente en la LOE.

  • Replanteamiento de algunas materia optativas que por su relevancia, deber铆an ser ofertadas obligatoriamente.

  • No se entiende la separaci贸n en dos v铆as la actual v铆a de Bachillerato de Ciencias Sociales y Humanidades.

  • Se debe tener en cuenta el riesgo que conlleva el conceder a las Universidades la posibilidad de utilizar evaluaciones espec铆ficas de conocimientos y/o competencias a la hora de acceder a la universidad, ya que introducir谩n un elemento de discrecionalidad que podr铆a perjudicar el tratamiento uniforme del alumnado.

  • Se considera que la introducci贸n de los ciclos de Formaci贸n Profesional B谩sica, en lugar de los actuales PCPIs, puede ser un instrumento eficaz para encauzar acad茅micamente y profesionalmente a aquellos alumnos que, con 15 a帽os cumplidos, no est茅n en condiciones de conseguir las competencias propias de la etapa de ESO.

  • Se encuentra justificado que el anteproyecto otorgue al Gobierno la habilitaci贸n necesaria para desarrollar de modo m谩s preciso la Formaci贸n Profesional Dual en el sistema educativo, siempre dentro de los l铆mites de la competencia estatal b谩sica atribuida por el art铆culo 149.1.30陋 de la Constituci贸n.

  • El Consejo de Estado no tiene nada que oponer a la idea de promover la calidad en el sistema educativo y a la adopci贸n de medidas para fomentar la especializaci贸n curricular, la excelencia, la mejora del rendimiento escolar as铆 como el impulso a los centros que incentiven las acciones de calidad educativa, si bien ello no deber谩 hacerse en detrimento de los objetivos de equidad del sistema educativo.

  • A la posibilidad de reservar al criterio del rendimiento acad茅mico del alumnos hasta un 20% de la puntuaci贸n asignada a las solicitudes de admisi贸n a ense帽anzas postobligatorias, el Gobierno deber铆a valorar si el porcentaje podr铆a reducirse o modularse cuando sea necesario para no romper criterios de equidad y de cohesi贸n del sistema, en especial si no hay adecuada oferta de centros en la zona.

  • En el articulado del Anteproyecto, con respecto a los centros con educaci贸n diferenciada que aspiren al concierto, debe establecerse la exigencia de una justificaci贸n objetiva y razonable de la excepci贸n y la concreci贸n de un programa y de las medidas acad茅micas a implementar para favorecer la igualdad, todo ello sin perjuicio del resto de requisitos establecidos para los conciertos. De no ser as铆, la previsi贸n podr铆a no ajustarse a las exigencias derivadas del principio de igualdad que garantiza el art铆culo 9.2 y 14 de la Constituci贸n.

  • En relaci贸n a la participaci贸n de la comunidad educativa, reconoce que queda limitada a la declaraci贸n sobre su intervenci贸n en el 鈥渃ontrol y gesti贸n de los centros鈥. A su vez el Consejo Escolar pierde, con el anteproyecto, el car谩cter de 贸rgano de gobierno, al pasar a tener meramente funciones de informaci贸n, propuesta y consulta.

  • Con respecto a los niveles de autonom铆a de los centros se considera que al no ir acompa帽ados de una mayor participaci贸n, implicaci贸n y responsabilidad de toda la comunidad educativa en el control, seguimiento de los objetivos institucionales de los centros, an谩lisis internos de los problemas y soluciones a trav茅s de los proyectos innovadores, pueden resentirse, ya que cuando el modelo de gesti贸n se basa en la atribuci贸n de todas las decisiones a un 贸rgano unipersonal sin participaci贸n activa del resto de la comunidad educativa, la autonom铆a se limita ya que el control se ejerce por agentes y 贸rganos ajenos al centro lo que sin duda incrementa la dependencia de otras instancias.

  • En el tema del Gobierno de los centros se reconoce la supresi贸n de todas las facultades ejecutivas y decisorias que la LOE atribuye al Consejo Escolar, atribuy茅ndolas al Director. Nada tiene que objetar el Consejo de Estado a que en el nuevo modelo de organizaci贸n y funcionamiento, configurado en el Anteproyecto, se refuercen y potencien las capacidades de decisi贸n y de direcci贸n del Centro, lo que deber铆a ser compatible con mantener algunas competencias de decisi贸n o co-decisi贸n en la comunidad educativa, Consejo Escolar y Claustro de profesores al menos en algunas cuestiones que den contenido a su derecho a participar en la gesti贸n y ejercer el control.

  • En relaci贸n a la selecci贸n de Director de los centros p煤blicos, la novedad del anteproyecto es la supresi贸n del requisito de un 鈥渁帽o de antig眉edad鈥 en el centro para ser candidato a Director. El Consejo de Estado entiende que los candidatos que acumulan un determinado periodo de antig眉edad en el centro tienen un mejor conocimiento de los problemas que afectan a su funcionamiento. Por tal raz贸n, la antig眉edad deber铆a mantenerse como requisito o ser valorada al menos como un m茅rito para la selecci贸n de Director.

  • En cuanto al procedimiento de selecci贸n del Director, el anteproyecto reduce la presencia de representantes del centro en la comisi贸n de selecci贸n. Por lo que el Consejo de Estado considera que deber铆a, en aras del principio de participaci贸n democr谩tica, sopesarse seriamente esa reducci贸n, que no se corresponde ciertamente con el principio de autonom铆a de los centros que el Anteproyecto dice tratar de potenciar. En la propuesta, los centros educativos perder谩n la representaci贸n mayoritaria que actualmente ostentan en la comisi贸n de selecci贸n del Director en beneficio de las Administraciones Educativas. El anteproyecto entra en este punto en abierta contradicci贸n con 鈥渆l aumento de la autonom铆a de los centros鈥 que la exposici贸n de motivos (apartado VII) menciona como uno de los principios inspiradores de la reforma.

  • Se deber铆a igualmente mantener la 鈥減referencia鈥 que actualmente tienen las candidaturas de profesores del propio centro.

  • Con respecto a la organizaci贸n en el gobierno de los centros privados concertados se puede hacer extensible lo comentado anteriormente. El Anteproyecto contempla competencias del Consejo Escolar meramente consultivas, se modifica el requisito del acuerdo de la mayor铆a absoluta del Consejo Escolar para el despido de profesores y del acuerdo entre el Consejo Escolar y el titular del centro para el nombramiento del Director entre otras modificaciones.

  • En la Evaluaci贸n del sistema educativo se considera que reglamentariamente se deber谩 regular谩 el procedimiento de revisi贸n de las pruebas que garantice la evaluaci贸n por medio de criterios objetivos.

  • En cuanto a la ense帽anza de la Religi贸n y tras un detallado estudio de la evoluci贸n de esta asignatura en las anteriores leyes, el dictamen concluye diciendo que al establecerse como optativa a la Religi贸n la materia de Valores Culturales y Sociales o Valores 脡ticos discriminar铆a a los alumnos que eligen la asignatura de Religi贸n ya que no cursar铆an asignatura alguna sobre valores sociales y 茅ticos a lo largo de toda su formaci贸n.

  • Las lenguas cooficiales, el Consejo de Estado comparte la posici贸n del anteproyecto que atribuye a las Administraciones educativas la competencia para determinar la 鈥減roporci贸n razonable鈥 de uso de ambas lenguas y las medidas que en su caso hayan de adoptarse para garantizar el conocimiento de las mismas. Ahora bien, por la misma raz贸n y puesto que no existe un "pretendido derecho a recibir las ense帽anzas 煤nica y exclusivamente en castellano" la regla de que las Administraciones educativas deber谩n sufragar los gastos de escolarizaci贸n cuando los padres o tutores decidan escolarizar a sus hijos o pupilos en centros privados que utilicen el castellano como vehicular, no deber铆a figurar en la Ley, por afectar al 谩mbito de decisi贸n de las Comunidades Aut贸nomas con lengua propia, debiendo quedar en el marco de las medidas en su caso a adoptar por las administraciones educativas cuando estas as铆 lo decidan, en el supuesto de no disponer de otros medios o recursos para garantizar en la red p煤blica el uso del castellano como lengua vehicular.

  • Con respecto al plurilinguismo ser铆a conveniente desarrollar una regulaci贸n m谩s detallada de este modelo ya que se aprecia una falta de concreci贸n de los criterios con los que se van a desarrollar y de especificaci贸n de los supuestos en los que se contratar铆a a profesores expertos.

  • Con respecto a las TICs podr铆an ser insuficientes las actuaciones y se echa de menos una planificaci贸n de las dotaciones de infraestructuras tecnol贸gicas y su impacto econ贸mico as铆 como un plan de formaci贸n de profesores y alumnos.

Valoraci贸n

El Consejo de Estado comienza su dictamen reclamando un acuerdo general de las fuerzas pol铆ticas y sociales para buscar un texto que pueda dar mayor estabilidad al sistema, acuerdo que desde FETE-UGT se viene reclamando hace a帽os.

Del mismo modo establece la necesidad de la existencia de una asignatura obligatoria de formaci贸n 茅tico-c铆vica, a lo largo de escolaridad obligatoria, que no se contemple como una alternativa a la Religi贸n. Considera una discriminaci贸n para los alumnos que al elegir Religi贸n no cursar谩n la materia con contenidos en valores. Desde FETE-UGT se ha venido defendiendo la asignatura de Educaci贸n para la Ciudadan铆a como obligatoria, lo que coincide con el dictamen del Consejo de Estado, independientemente del nombre que se le d茅.

Con respecto a la concesi贸n de conciertos a los centros que separan por sexos, el Consejo de Estado tras una defensa de la educaci贸n mixta, solo pide que se justifique los beneficios de esa separaci贸n. Para FETE-UGT esta medida sigue siendo segregadora ya que considera que la educaci贸n ha de basarse en una relaci贸n entre iguales.

En numerosos puntos el dictamen del Consejo de Estado coincide con las observaciones hechas por FETE-UGT al Anteproyecto. Es el caso de considerar insuficiente la valoraci贸n econ贸mica y lamenta que adem谩s se reduzca dichos costes. FETE-UGT en su an谩lisis de la Memoria Econ贸mica ya la consider贸 insuficiente, las medidas que contiene la reforma han de ir acompa帽adas de un aumento de recursos y de inversi贸n y lo que se est谩 primando en dicha Memoria es el recorte del gasto.

Igualmente se critica la posibilidad que se da a las universidades para hacer evaluaciones de acceso ya que lo considera un elemento que podr铆a perjudicar el tratamiento uniforme del alumnado.

La falta de participaci贸n de la comunidad educativa y la disminuci贸n de sus funciones es otro aspecto con el que se coincide. La incoherencia que existe entre esta disminuci贸n en la participaci贸n de la comunidad educativa, con la tan nombrada autonom铆a de los centros en el Anteproyecto. FETE-UGT en la misma l铆nea que el Consejo de Estado considera que la autonom铆a puede resentirse cuando no existe participaci贸n activa y cuando la mayor capacidad de decisi贸n recae en el Director.

En este mismo tema el Consejo de Estado critica el proceso de selecci贸n del Director, en el que se reducen los representantes del centro a favor de la Administraci贸n, e insta al Ministro a que sopese esa reducci贸n.

Se apoya la creaci贸n de la FP b谩sica en sustituci贸n de los actuales PCPIs. FETE-UGT sigue considerando que es una segregaci贸n temprana del alumnado, que terminar谩 expulsando del sistema a un gran n煤mero de alumnado.

En el tema de la especializaci贸n curricular, el impulso a los centros con acciones de calidad educativa,鈥, el Consejo de Estado se muestra favorable aunque t铆midamente manifiesta la necesidad de mantener criterios de equidad y de cohesi贸n del sistema educativo. FETE-UGT ha venido defendiendo estos dos 煤ltimos principios y en contra de la especializaci贸n curricular, para evitar que se aumenten las desigualdades de oportunidades y la competitividad en los centros. Se ha de potenciar un modelo de centros en los que prime la colaboraci贸n, cooperaci贸n y participaci贸n y donde la oferta curricular sea equilibrada y equivalente.

FETE-UGT valora el rechazo que hace el Consejo de Estado con respecto a la obligatoriedad de la Comunidad Aut贸noma a pagar los gastos de escolarizaci贸n en un centro privado que utilice el castellano como lengua vehicular cuando los padres lo decidan.

FETE-UGT considera que no est谩 clara la valoraci贸n por parte del Consejo de Estado de las pruebas individualizadas de Primaria, ya que lo que dice, al respecto, es que a lo largo del expediente 鈥渟e ha calificado como exceso y se ha cuestionado desde el punto de vista pedag贸gico la realizaci贸n de pruebas de evaluaci贸n anuales imprescindibles para la promoci贸n que pueden producir un estr茅s escolar en tan temprana etapa鈥. No est谩 claro si se refiere a las evaluaciones individualizadas a lo largo de la etapa, o solamente a la realizaci贸n de la evaluaci贸n individualizada al finalizar 6潞, que se realizar谩 por las Administraciones educativas utilizando profesorado externo a los centros docentes. Es ambiguo y no se posiciona respecto a la 煤ltima y a las condiciones para su realizaci贸n.

El Consejo de Estado recomienda la revisi贸n y aclaraci贸n de diferentes aspectos como puede ser el reparto de competencias, permitir a las CCAA desarrollar ciertos aspectos del curr铆culo y otros no, asignaturas troncales y espec铆ficas, materias optativas que deber铆an ser obligatorias, aspectos que FETE-UGT ha venido solicitando.

FETE-UGT valora el dictamen del Consejo de Estado, aunque en algunos aspectos pasa de puntillas o es ambiguo, ya que no hace una valoraci贸n positiva o negativa, sino que recoge las aportaciones que se han realizado a lo largo de la tramitaci贸n del expediente en algunos apartados en concreto.